Názory na doktorské studium

Následující řádky zachycují úvodní dojmy po prvním semestru doktorandského studia na MFF. Podmínky se jistě mohou lišit obor od oboru, nicméně je dobré se před nástupem na doktorát zamyslet, jestli podobný osud nečeká i Vás a co všechno jste ochotni do vědecké činnosti investovat. Autor si přál zůstat v anonymitě, proto jsou klíčová slova začerněna.

Jiný názor

Protože se mi první odkaz nezdá úplně reprezentativní, reaguji: Jsem na doktorátu čtvrtým rokem (MFF KSI DSRG) a musím říci, že jsem poměrně spokojen. Je sice pravda, že ve srovnání s komerční sférou jsou tu nižší příjmy (žít a šetřit se z nich ale bez problémů dá), na druhou stranu je tu bezvadný kolektiv, a práce, na které se podílím, je při nejmenším zajímavá :-). Samozřejmě - není to pro každého, tak jako cokoli jiného. Rozhodně netvrdím, že jinde je to podobné a nechci nijak zpochybňovat autenticitu předchozího příspěvku, jen si myslím, že to, co kolega zmiňuje, neplatí obecně, a to ani na MFF. Důležité je, pokud o doktorátu uvažujete, promluvit s lidmi, kteří se po eventuelním nástupu stanou vašimi kolegy/nadřízenými, tak získáte nejlepší obrázek o tom, jak to asi může vypadat.

Pro zájemce uvádím link s dalšími informacemi: http://dsrg.mff.cuni.cz/phd.phtml.

Jan Kofroň

Odpovědnost, a celkové rozhodování ANO či NE

Ja jsem doktorand-čtvrťák a musím se přiznat, že jsem vědomé rozhodnutí ANO či NE nedělal, celkem plynule jsem přešel z magisterského studia. Zpětně jsem sám sebe celkem přesvědčil, že to není špatné být doktorand na MFF, ale rozhodně vím o negativech.

Čili všem mladším rozhodně radím: buďte si vědomi, že činíte profesní rozhodnutí. Pokud chcete pracovat na manažerské pozici v nějaké firmě, spíš ztrácíte čas, pokud chcete programátorskou pozici ve firmě (denní rutina, ale pevná pracovní doba), ztrácíte čas určitě.

Původní autor jako klad uvádí malou zodpovědnost, a jako negativa pak málo motivující prostředí. Já to vidím spojené: na doktorátu je zodpovědnost velká, ale jen za sebe. Jako bonus je, že ta zodpovědnost není existenciální: vždy budete mít peníze na jídlo.

Vysoké školství je státní moloch, kde se tradičním způsobem rozpouští tradiční množství peněz. Jednotlivým studentům a vědcům/učitelům dává tenhle moloch jistotu nějakého minima, a dosti velkou svobodu pro vlastní působení. Kdo chce peněz víc, dělá to buď tak, že té svobody více či méně zneužívá a pracuje navíc někde jinde, nebo tak, že píše mraky žádostí o granty a grantové peníze různými legálními způsoby přesměruje tak, aby svůj osobní příjem de facto zvýšil (zázraky ale nevydělá, to chce soukromou firmu, risk a štěstí). Ta grantová cesta je jistě morálnější a společnost se ji taky snaží preferovat, ale je dobře známo, že je těžká úloha rozhodnout, jestli podpořit toho, kdo napsal slohovku o plánovaném studiu žab, nebo toho, kdo napsal slohovku o plánovaném studiu booleovských formulí. Speciálně evropské granty a další "pokrokové grantové agentury" raději dávají peníze do projektů, které jsou navázány na existující firmy, čili se věří, že těm firmám (tj. praxi) to k něčemu bude. I tohle se dá jistě simulovat, ale taky se dá vážně ta spolupráce rozvíjet -- i když je to často i pro ty firmy dost opruz (zátěž bez valného užitku).

Dobrý (=inspirující) vedoucí je veliké plus. Standard MFF (ale i jinde po světě), je spíš vedoucí, který nehází klacky pod nohy. Dobrá katedra je taky veliké plus (dobrá katedra má "firemní duch", snaží se prostě maximalizovat příjem schopných lidí a grantových peněz). I se špatným vedoucím na dobré katedře na tom budete solidně: minimálně se na katederních schůzích říkají jména grantových agentur, kde máte zkusit žádat o peníze, nebo vás rovnou zapojí jako spoluřešitele do jiné žádosti. Na špatné (neaktivní) katedře taky můžete pracovat zábavně, ale drobné technické obtíže (nevíte, co podávat za žádost, není nikdo, od koho by se žádost dala opsat, ...) vám dost znesnadní vyrábění vlastních grantů, když už vás do ničeho nezapojila ta katedra. Čili zůstanete na tabulkovém minimu, pokud si tu grantovou cestu neprošlapete sami.

Souhrnně lze říct (od doc. A. Kučery), že ve školství máte větší osobní svobodu, ale platíte za ni nižším příjmem.

Proč je původní článek zoufale neobjektivní ?

Následující řádky píši hlavně proto, že si myslím, že doktorské studium je jedna z nejlepších věcí, které MFF UK nabízí. Původní článek je sbírkou postřehů člověka, který s doktorským studiem nemá žádné zkušenosti (v době psaní byl doktorandem jeden semestr, navíc podle vlastních slov u vedoucího, který se o něj moc nezajímal) a který má prapodivná očekávání (přece jen chtít po studiu životní prostředí a vztahy vypovídá spíše o momentálních osobních problémech než o studiu samotném).

K několika konkrétním bodům:

• Možná překvapivě začnu hned tou výhodou o malé zodpovědnosti. Jistě záleži na konkrétním studentovi a vedoucím, ale obecně doktorské studium neprobíhá ve vzduchoprázdnu, student pracuje v týmu, zpravidla na velkých výzkumných projektech. Malá zodpovědnost je v takovém týmu nepřijatelná.

• Individuální práce, malá zpětná vazba, nedostatečná pracovní motivace, nedostatečné vedení a spolupráce s vedoucím, to jsou všechno příznaky nefungujícího školitele a jeho výzkumného týmu. Je dobré věnovat pozornost volbě školitele, tou se dá všem uvedeným problémům snadno předejít.

• Nároky na čas a duševní energii, no jistě. Asi nedává smysl očekávat, že doktorské studium bude lehké, bez nároků na čas a duševní energii. Tohle připomíná horolezce, který si stěžuje, že při výstupu na šestitisícovku byla nahoře zima a navíc to bylo do kopce.

• Nenaplňující vztahy v pracovním kolektivu a velmi malá flexibilita životního prostředí a vztahů nemají se studiem, přinejmenším z pohledu školy, opravdu nic společného.

Doporučuji podívat se například na informace zde a rozhodně si promluvit se stávajícími studenty a školiteli, například ti z naší výzkumné skupiny se určitě nebudou bránit.

Petr Tůma

Proč je původní článek zoufale objektivní ?

Toto je názor doktoranda z MFF, ktorý tam už nejaký ten piatok je a chce ostať v anonymite. Najprv by som súhlasil s výrokom jedného z autorov o tom, že v školstve má človek väčšiu slobodu a platí za to. Bohužiaľ, nie len nižším príjmom.

• V prvom roku štúdia sa musí zmieriť/prispôsobiť s vedeckou morálkou. V 99% existuje jediná väzba medzi chlebodarcom a vedcom - počet publikácií. Takže morálka typu ja spravím článok a napíšem tam 5 svojich kamarátov, ktorý na oplátku napíšu na svoj článok mňa (tak často uplatňovaná vo svete a na našich katedrách bohužiaľ tiež) a za rok mám 5 publikácií nemusí byť každému po chuti. Potom vedci, ktorí majú stovky (!!tisícky!!) článkov sú asi geniálni. Tu nastáva dilema: môžu za to oni alebo sa len prispôsobili? Potom už človeka ani nenapadne prostestovať proti tomu, že musí uviesť vedúceho ako spoluautora. Drzosť však je, ak vedúci núti doktoranda dať ho na prvé miesto. Argumenty typu, že on vymyslel to téma alebo je to jeho konferecia alebo že inak nebudú peniaze a pod. sú zaujímave spôsoby ako si ospravedlniť to, čo vlastne chcú. Určite existujú katedry kde sa tieto veci stať nemôžu. Problém je, že ja takú nepoznám a to ich pár poznám :).

• Pokiaľ dokážete bez väčších problémov prispôsobit tak sa dostavia otázky o užitočnosti. Samozrejme, že každý vedec si myslí, že to čo robí je dôležité a pomôže ľudstvu. Presvedčiť takýchto ľudí je ťažké. Jedno plus je, že pár z nich to fakt aj baví. Keď však príde človek a chce si zapísat zaujímavú tému tak na MFF skončí. Bohužiaľ, toto je špecifíkum pre naše MFF. Existuje snáď pár katedier, ktoré ako tak propagujú na čom pracujú. Ostatné si svoje hodnotné vedecké vynálezy nechávajú pre seba. Taktika typu: ak doktorand chce, tak si zistí alebo príde prosiaci za nami sa môže osvedčiť naozaj iba u nás. Tu je vidno, ako ďaleko majú naši vedci od komercie. Napr. koľko projektov poznáte čo spolupracujú s komerčnými firmami? Jeden, dva, päť? Po prechádzke po nástenkách v zahraničných školách vám ich poviem oveľa viac. Že nie sú firmy ktoré by o to stáli? No bohužiaľ/bohuvďaka spomínaná taktika, že kto chce, prosiaci príde na komerčné firmy neplatí (aj napriek tomu sem firmy chodia Seznam.cz, IBM,... a že ste ich nevideli? prečo asi.....). Áno, všetko je o vedúcich. Ale problém je, že na MFF sa naozaj hľadá dobrý vedúci ťažko keď ich existuje rádovo v jednotkách - a zohnať dobrého vedúceho, ktorý by mal miesto na zaujímavom projekte je skoro nemožné.

Takto by som mohol pokračovať aj ďalej, ale bolo by to ešte viac subjektívne. Suma sumárum: kto nájde tému čo ho baví, tak dokáže zakryť oči. Kto nechce mať zodpovednosť, nechce mať rozumný plat a chce mať veľkú voľnosť tak PhD je pre neho. Kto chce mať rozumný plat, možno aj zodpovednosť a žiadnu voľnosť si tiež príde na svoje. PhD nie je o vedeckom svete, je to o nájdení aspoň jedného pozitíva na tom všetkom, ktoré vás dokáže 3-4 roky držať nad hladinou, alebo to proste skúste a uvidíte.